مشروعية استخدام google glass أثناء القيادة لا تزال غامضة ، حتى بعد أن تتجنب المرأة التذكرة

الحصول على تذكرة على التقنية لا يفعل الكثير من أجل حل القضايا التشريعية الأكبر

سيسيليا أبادي ، امرأة كاليفورنيا البالغة من العمر 44 عامًا والتي اكتسبت سمعة سيئة بعد أن حصلت على تذكرة مرور العام الماضي بسبب ارتدائها برنامج Google Glass أثناء توقيفها بسبب السرعة ، قضت يومها في المحكمة. وفي النهاية ، تجنبت تذكرة (كان من المفترض أن تكلفها أقل بكثير من 1500 دولار على وجهها) لأنه على الرغم من أن غلاس تقع تحت هذا التمثال الخاص بكاليفورنيا (كما توقعنا) ، كان يتعين على الشرطة إثبات أن غلاس كان في الواقع "قيد التشغيل" ، وفقا لصحيفة لوس أنجلوس تايمز. ليس من الواضح ما إذا كان يعني أن الشاشة قيد التشغيل أو أن الجهاز قيد التشغيل ولكن في وضع الاستعداد أو ماذا. لم يثبت ذلك - حتى لو كان ينتهك القانون - لذلك لا تذكرة.

ولماذا يستحق الأمر ، تجنب Abadie الاقتباس من أجل السرعة ، بسبب نقص الأدلة. هذا بالكاد غير شائع في محكمة المرور.

ولكن كما قال المحامي الذي يمثل عبادي في مؤتمر صحفي ، فإن أياً من هذا لا يعالج القضية الحقيقية.

سجلت Abadie نفسها المؤتمر الصحفي (من خلال Glass ، بالطبع). كان Phandroid هناك كذلك وأطلق أشياء من الزاوية التقليدية. مباشرة قبالة الخفافيش ، محامي Abadie يوضح ذلك. هناك فرق بين الخروج من بطاقة المرور على التقنية ، والمسألة الأكبر المتمثلة في استخدام الأجهزة القابلة للارتداء على الوجه في المركبات. وهذا الأخير لم يستقر هنا.

أعتقد أن ما لدينا هنا هو أنه يدل على أنه حتى لو كنت ترتدي Glass … فلا يزال يجب إثبات أنك تستخدم Google Glass بالفعل. يشبه استخدام الهاتف الخلوي أو انتهاك الرسائل النصية - يجب إثبات أنك تنتهك القانون فعليًا.

لسوء الحظ ، لم ندخل في المشكلات الأكبر المتعلقة بما إذا كانت القيادة مع Google Glass التي تعمل على وجهك تعتبر قانونية أم لا.

مرة أخرى ، حكم قاضي المرور بأن Glass كان ينتهك النظام الأساسي الذي يحكم يعرض مرئيًا للسائقين. المشكلة ، كما يذكرنا محامي Abadie ، هي أن Glass لا يتناسب تمامًا مع هذا النظام الأساسي ، وبالتأكيد لم يكن مكتوبًا مع مراعاة Glass.

هذا هو فرك. من محامي عبدي:

يمكن لكل قاض تفسير هذا التمثال بشكل مختلف قليلاً. … لغة النظام الأساسي واسعة للغاية ، فهي مفتوحة للتفسير. لذلك أعتقد أنه إذا كان عليك أن تدير الحقائق نفسها من خلال قضاة مختلفين ، فسوف نحصل على استنتاجات مختلفة من كل واحد. يمكنهم الاعتماد على أشياء مختلفة حول التماثيل إما لإيجاد شخص ينتهكه ، أو في الواقع ، للعثور عليه بريء من هذه التهمة.

لذلك ، أعتقد أن الخطوة التالية تكمن في ما سيقوله المشرع حول هذا الموضوع ، حيث أصبح المزيد من Google Glass متاحًا لعامة الناس. وهل سيتخذون خطوة إضافية ويكتبوا قوانين جديدة تتعلق على وجه التحديد بـ Google Glass ، أو السماح للقضاة بالتفسير الشخصي على أساس كل حالة على حدة؟ أنا شخصياً أعتقد أنه منفتح جدًا للتفسير.

تقوم Google ، من جانبها ، بمعالجة كل هذا من أول لحظة تقوم فيها بإخراج Glass من المربع (وكذلك على موقعها على الويب) ، وتحيل Explorers (هذا الموجود منا مع Glass) إلى قوانين كل ولاية معينة وتذكرنا بأن التكنولوجيا ولا التكنولوجيا ، كن حذرا هناك.

كما تعلمون ، فقد أقرت معظم الولايات قوانين تقيد استخدام الأجهزة المحمولة أثناء قيادة أي سيارة ، ومعظم الولايات تنشر هذه القواعد على مواقعها الخاصة بمواقع السيارات. قراءة ومتابعة القانون! قبل كل شيء ، حتى عندما تتبع القانون ، لا تؤذي نفسك أو الآخرين من خلال عدم الاهتمام بالطريق. ينطبق الأمر نفسه على ركوب الدراجات: سواء كنت تقيد استخدامك للزجاج من عدمه ، فاحرص دائمًا على توخي الحذر.

نحن لا نزال في مهد كل هذا. ما زلنا نستكشف. استخدم الزجاج خلف عجلة القيادة إذا كنت تريد. او لا. لدينا الكثير من الآراء من كلا الجانبين. لكن اتبع قانون الأرض التي تعيش فيها ، أو كن مستعدًا لشرح سبب ذلك. وإلى أن يتماشى التشريع مع التكنولوجيا - ويمكنك أن تتخيل أيًا من تلك الأشياء يتحرك بشكل أسرع - تتوقع حدوث المزيد من الاشتباكات.