من أين جاء كل هذا الكراهية كوالكوم؟

حول الويب ، ستجد الكثير من الأشياء المكتوبة حول كوالكوم. معظمها عبارة عن أخبار حول أحدث منتجاتها أو مراجعات لنفس المنتجات ولكنك سترى أيضًا اتجاهًا جديدًا من … distaste لـ Qualcomm. معظم الوقت لا توجد قصة خلفية عن السبب. لذلك هذا هو ما سنتحدث عنه بطريقة غير قانونية وبدون الكشف الكامل عن رسوم براءات الاختراع الأساسية للمعايير أو أي رسوم ملكية. إذا كنت تقرأ وتعرفت على قانون براءات الاختراع ، فلا تتردد في تصحيح "حكمة الإنترنت" الموجودة هنا في التعليقات حتى نتمكن من الاستفادة منها.

كوالكوم يجعل الأشياء العظيمة

قامت شركة كوالكوم ببعض الأشياء المذهلة للمضي قدماً في خدمة الهاتف المحمول. تمزج منصة Snapdragon الخاصة بها بين قوة المعالجة وتقديم الرسومات والاتصال بالشبكة معًا بطريقة أفضل من أي شيء آخر يمكنك شراؤه من الرف ، خاصةً إذا كنت في أمريكا الشمالية. لا تحتاج منتجات Qualcomm إلى الحصول على أفضل وحدة معالجة مركزية (ليست كذلك) ، أو أفضل وحدة معالجة الرسومات (نفس ، وليس حتى) أو أفضل أجهزة الراديو اللاسلكية (كما تفعل) ، طالما أن الحزمة الكاملة أفضل من مجموعة كاملة من أي شخص آخر صفقة. وحزم كوالكوم أفضل من المسابقات.

تكنولوجيا الشبكات كوالكوم لا مثيل لها.

تعد تقنية الشبكات Qualcomm - بما في ذلك أشياء مثل Bluetooth و Wi-Fi وكذلك LTE - ضرورية لأي جهاز محمول في أمريكا الشمالية. ليس فقط لأنه رائع ، ولكن لأن هناك حاجة إلى تقنية حاصلة على براءة اختراع للاتصال بشكل صحيح بهذا الجيل من شبكات LTE القوية ، فضلاً عن الجيل التالي. اخترع كوالكوم الكثير من هذه الأشياء. ومثل أي شركة أخرى ، فإنها براءة اختراع ذلك.

نظرًا لأنك بحاجة إلى استخدام هذه التقنية للاتصال بأحدث الشبكات بشكل صحيح ، فقد تم تصنيف براءات الاختراع على أنها الاستخدام العادل. بعض القواعد تتفق مع ذلك ، معظمها حول من يمكنه استخدامها (أي شخص) وما ينبغي أن تكلفه. إليكم الأمور التي تسير فيها الأمور جنوبًا ، نظرًا لأن الطريقة التي تتقاضاها شركة كوالكوم مقابل هذه التقنية تجعل بعض الشركات الأخرى في وضع حرج. وهي محقة في ذلك.

الرسوم والعائدات يجب أن تكون عادلة

تقوم كوالكوم بتسعير استخدام تقنيتهم ​​بشكل مختلف للأشخاص الذين يشترون حزمة Snapdragon كاملة عما يفعلون لشركة تريد فقط الحصول على براءات اختراع الشبكة. هذا لم يسمع به ، وهي طريقة جيدة لبيع منتجاتك: استخدم أغراضنا ولن تدفع مقابلًا أشياء أخرى. لكن بعض الشركات تعتقد أن كوالكوم تتقاضى رسومًا كبيرة وغير راضية عن الطريقة التي تتقاضاها كوالكوم مقابل هذه البراءات للاستخدام العادل من تلقاء نفسها. وأبرزها ، أبل ، الذي بدأ دعوى في المحكمة لمعالجة هذا الأمر.

المزيد: كوالكوم: غير عادلة وغير معقولة وتمييزية ولماذا تحتاج Apple إلى الفوز (iMore.com)

يقال إن شركة كوالكوم تتقاضى ما بين خمسة إلى سبعة في المائة من إجمالي سعر البيع بالتجزئة كشروط FRAND (عادلة ومعقولة وغير تمييزية) لكل جهاز يباع باستخدام تقنية براءة اختراع. هناك مشكلتان في هذا - التكلفة التقنية نفسها في هاتف 700 دولار تكلف أكثر من تكلفة هاتف 400 دولار ، ومع ارتفاع أسعار المكونات الأخرى أو استخدام مواد أكثر تكلفة لأشياء مثل زجاج الكاميرا أو شاشات العرض ، يكسب Qualcomm المزيد من المال. يشعر الكثيرون أن هذا باهظ ولا يتبع قواعد FRAND.

تستحق الشركة أن يتم الدفع لها مقابل الأشياء التي أنشأتها فقط.

بالنسبة إلى Apple ، هذا يعني أنها تدفع الكثير لترخيص براءة اختراع شبكة في iPhone 7 Plus 256 جيجابايت مما هي عليه بالنسبة إلى iPhone 7GB 32GB. على الرغم من أن التكنولوجيا هي نفسها تمامًا. تشعر شركة أبل بأنه لا ينبغي السماح لشركة Qualcomm بالاستفادة من أي شيء لم تنشئه. أعتقد أن هذه شكوى صالحة ، ويجب معالجة شيء ما. لست من محبي Apple أو Qualcomm وأعتقد أن كلتا الشركتين تصنعان منتجات رائعة يريدون شراءها. لكنهم بحاجة إلى القيام بذلك إلى حد ما.

ويقال أيضا أن الرسوم نفسها مرتفعة جدا. إذا كنت Samsung ، رقم واحد أنت غني كجحيم وتستطيع شراء أي شيء من أي شخص عندما يتعلق الأمر بتقنية الاستخدام العادل. لكنك لم تصبح ثريًا مثل الجحيم عن طريق شراء أشياء تخترق هامش الربح للمنتج. هذا هو السبب في أن هواتف Galaxy في الولايات المتحدة وكندا تستخدم الآن معالجات Snapdragon. يعد إنشاء هاتف باستخدام Snapdragon SoC للبيع في أمريكا الشمالية أرخص بكثير من بيع هاتف مع Exynos SoC داخل شركة Samsung باستخدام تقنية Qualcomm الحاصلة على براءة اختراع.

لم يتبق الربح للمصنعين

تسوء الأمور إذا لم تكن Apple أو كوالكوم. لا تستطيع كل شركة أن تمنح 7 ٪ من السعر الإجمالي لشركة Qualcomm ، لأنها ببساطة لا تملك هامش الربح. تتمتع Apple و Samsung بأرباح عالية إلى حد ما مضمنة في سعر كل جهاز. تشير الشائعات إلى أن هذا حوالي 20٪ لشركة Samsung وحوالي 35٪ لشركة Apple. في حين أن التخفيض بنسبة 7٪ سيكون أكثر من مجرد مصدر إزعاج في تلك الهوامش ، فإنه يمثل ضربة قاضية للشركات التي تحقق ربحًا بنسبة 10٪ فقط على كل جهاز.

العديد من الشركات ببساطة لا تستطيع تحمل 7 ٪ خفض في هامش الربح.

دون ذكر أي أسماء ، أوقفت أكثر من شركة واحدة بيع الأجهزة في الولايات المتحدة أو توقفت عن صنع الهاتف تمامًا لأنها لا تستطيع أن تجعل هاتفًا يعمل بشكل رائع في كل مكان في أمريكا الشمالية ، أو يعمل في Verizon و Sprint على الإطلاق. تحتاج إلى تقنية Qualcomm لتعمل أيضًا ، واستخدام Snapdragon ليس خيارًا في هذه الحالات. هذه الشركات ببساطة ليس لديها 7 ٪ لكل جهاز للدفع ، لذلك فهي لا تصنع منتجًا يستخدم التقنية. لقد استخدمت كوالكوم أساسًا ما يُفترض أنها براءات اختراع للاستخدام العادل لإخراج هذه الشركات من السوق.

بلدي تأخذ

مرة أخرى ، أود التأكيد على أنني لست محامياً. سأقدم محاميًا فظيعًا لأنني سأقضي وقتي أفكر في كيف يمكن للخوارزمية أن تحل محل القاضي. لكن لدي فهم لكيفية عمل براءات الاختراع والمعايير الأساسية و FRAND والوصول إلى نفس الصناعة التي يهمس بها أي شخص في مهنتي.

من المؤكد أن كوالكوم تستحق الثناء والمال لما أنجزته من خلال تقنية الشبكات. انها هائلة. لكن عندما تنشئ شركة ما شيءًا جيدًا إلى درجة أنها تصبح جزءًا من معيار الصناعة ، يجب أن تكون منصفة في الطرق التي يتم بها ترخيص استخدامها. أنا واحد من الأشخاص الذين يعتقدون أن Qualcomm لا تلعب بشكل عادل عندما يتعلق الأمر بهذه البراءات المحددة للغاية.

وبقدر ما أكره رؤية شركتين تقاتلان في قاعة المحكمة حول من يحصل على البنسات من جيبي ، ما زلت أشعر أن هذه الاحتياجات تلبيتها من قبل الأشخاص المعنيين للتصدي لها.